Court ruling № 53437240, 11.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/15041/15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Едельвейс"

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія – 1»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоінвест»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Карпат"

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресур»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Інвестмент»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

треті особи:

Державне підприємство "Енергоринок"

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

Міністерство юстиції України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Едельвейс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія – 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Карпат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Інвестмент» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державне підприємство «Енергоринок», Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 11.11.2015 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №826/15041/15 до розгляду та вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги в адміністративній справі №826/1971/15.

Представники позивачів та представник Міністерства юстиції України не заперечували.

Вирішуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі суд звертає увагу на наступне.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що рішення в адміністративній справі №826/1971/15 матиме преюдиціальний характер для вирішення адміністративної справи №826/15041/15 та з огляду на те, що представники позивачів та представник Міністерства юстиції України не заперечували проти зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №826/15041/15 до розгляду та вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги в адміністративній справі №826/1971/15.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/15041/15 до розгляду та вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги в адміністративній справі №826/1971/15.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк