Decision № 53422340, 03.11.2015, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
03.11.2015
Case No.
604/1063/15-ц
Document №
53422340
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 604/1063/15-ц

Провадження № 2/604/375/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 17863, 31 грн.

Позовна вимога обгрунтовується тим, що 11 лютого 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ВL_ЖГ00012494, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10500 грн строком до 11.02.2014 р. зі сплатою 20% річних за користування кредитом, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами. Ухилення відповідача від виконання зобовязань за договором і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, що є підставою для ухвалення заочного рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування ВL_ЖГ00012494, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 10500 грн строком до 11.02.2014 р. зі сплатою 20% річних за користування кредитом.

Згідно з п.1.6 загальної частини Договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,50 % від суми кредиту.

Згідно зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 загальної частини Договору встановлено, що у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 загальної частини Договору, Банк має право вимагати від Позичальника сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

Судом встановлено, що станом на 27 серпня 2015 року заборгованість відповідача становить 17863, 31 грн, в тому числі:

-кредит 7782, 52 грн;

-відсотки 622, 76 грн;

-комісія за РО 1890 грн;

-плата за пропуск платежів 7568, 03 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.

На підставі ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість в розмірі 17863, 31 грн (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 31 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53422340 ?

Документ № 53422340 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53422340 ?

Дата ухвалення - 03.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53422340 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53422340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53422340, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 53422340, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 53422340 refers to case No. 604/1063/15-ц

This decision relates to case No. 604/1063/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53288895
Next document : 53422342