ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ДОДАТКОВА УХВАЛА
про повернення судового збору
11 листопада 2015 року Справа № 915/1808/15
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
без виклику сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом колективного підприємства “Миколаївліфт”,
54030, вул. Адм. Макарова, 7, м. Миколаїв,
до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради “Зоря”,
54018, вул. Молодогвардійська, 57-Б, м. Миколаїв,
про стягнення заборгованості за договором підряду від 28.12.2014 р. № 4 у загальній сумі 96468 грн. 21 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Колективне підприємство (КП) “Миколаївліфт” звернулося з позовною заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 23.10.2015 р. за № 19725/15, з урахуванням заяви від 10.11.2015 р., про стягнення з комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради (КЖЕП ММР) “Зоря” грошових коштів у загальній сумі 83683 грн. 32 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за укладеним між ними договором підряду на технічне обслуговування ліфтів від 28.12.2014 р. № 4 (далі - договір), а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт у червні - вересні 2015 року, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Рішенням суду від 10.11.2015 р. в даній справі позов задоволено повністю і вирішено про стягнення з КЖЕП ММР “Зоря” на користь КП “Миколаївліфт” заборгованості в загальній сумі 83683 грн. та грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1447 грн. 02 коп.
Рішенням визнано обґрунтованими позовні вимоги в загальній сумі 96468 грн. 21 коп., але ухвалою суду від 10.11.2015 р. припинено провадження у даній справі в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 12784 грн. 90 коп. у зв’язку з відсутністю предмету спору, тому що зазначену суму боргу відповідачем погашено після порушення провадження у даній справі у ході її розгляду.
Визнані судом обґрунтованими позовні вимоги в сумі 96468 грн. 21 коп. належало оплатити судовим збором у сумі 1447 грн. 02 коп. на підставі пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, у редакції, чинній з 01.09.2015 р. і станом на день подання позову, яким передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
КП “Миколаївліфт” сплачено судовий збір платіжними дорученнями від 16.09.2015 р. № 1491 на суму 1360 грн. 89 коп. та від 12.10.2015 р. № 1641 на суму 173 грн. 34 коп. у загальній сумі 1534 грн. 23 коп., ураховуючи ціну позову 96468 грн. 21 коп.
Отже, КП “Миколаївліфт” сплачено судовий збір у сумі 87 грн. 21 коп. (1534 грн. 23 коп. - 1447 грн. 02 коп.) в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Законом України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст. 7 Закону).
З огляду на викладене, сплачений судовий збір у сумі 87 грн. 21 коп. більшій, ніж встановлено законом, належить повернути з державного бюджету КП “Миколаївліфт”.
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути колективному підприємству “Миколаївліфт”, 54030, вул. Адм. Макарова, 7, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 05472620, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 87 (вісімдесят сім) грн. 21 коп., сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 53409805, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/1808/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: