Court ruling № 53406679, 02.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 липня 2013 року № 826/8905/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись із заявою ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» про продовження строку усунення недоліків позовної заяви

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києвіпроскасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2013 року № 000065280, № 0000051750,-В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року Відкрите акціонерне товариство «Завод опоряджувальних матеріалів» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.01.2013 року № 000065280, № 0000051750.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 червня 2013 року.

26.06.2013 позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 22.07.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року від позивача вимагалось подання уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі, а також подання до суду доказів, що підтверджують повноваження керівника ТОВ «Завод опоряджувальних матеріалів» ОСОБА_1 (копії протоколу загальних зборів учасників, витягу зі статуту, копії наказу про призначення, тощо).

В обґрунтування поданої заяви про продовження строку на усунення недоліків позивач заначає про неможливість усунення виявлених недоліків у строк, встановлений судом, з огляду на внесення змін до статутних документів ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів».

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що ці обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, тобто строк, встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року, був пропущений позивачем з поважних причин і підлягає продовженню.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» задовольнити.

2. Продовжити ВАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» строк для усунення недоліків до 22 липня 2013 року.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій