Court ruling № 53405262, 21.03.2013, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
21.03.2013
Case No.
826/1300/13-а
Document №
53405262
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 березня 2013 року № 826/1300/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 6" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десятинка" про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомУкраїнської православної Церкви Київського Патріархату до треті особи за участю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл - Буд", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 6", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десятинка" Прокуратури Шевченківського району міста Києва проскасування наказу №3 "д" від 25.01.2013,

за участю :

представника позивача: Коваленко С.О. (довіреність № 67 від 22.02.2013),

представника відповідача: Шевченка С.В. (довіреність 7/26-2/0111/05 від 01.11.2012 ),

представника третьої особи 1: не прибув,

представника третьої особи 2: Невмержицької І.М. (довіреність № б/н від 07.02.2013),

представника третьої особи 2: Соловйової М.М. (довіреність № б/н від 07.02.2013),

представник третьої особи 3: Невмержицької І.М. (довіреність № б/н від 01.02.2013),

представник третьої особи 3: Соловйової М.М. (довіреність № б/н від 01.02.2013),

прокурора : Воробйова В.В. (довіреність № 408вих-13 від 26.01.2013),

ВСТАНОВИВ:

Українська православна Церква Київського Патріархату звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал - Буд", про скасування наказу № 3"д" від 25.01.2013 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва комплексу будівель адміністративного та господарського призначення з житловими приміщеннями службового призначення у пров. Десятинному, 3 літери А, Б та 5 літера Д у Шевченківському районі м. Києва № КВ 11412154323 від 31.08.2012.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.02.2013.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 6" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десятинка".

За заявою № 1168 вих-13 від 05.03.2013 у справу вступила прокуратура Шевченківського району міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 було відмовлено у задоволенні клопотань ОСББ "Десятинка" та ОСББ "Володимирська 6" про залишення позовної заяви без розгляд.

У судовому засіданні 21.03.2013 представниками третьої особи 2 та третьої особи 3 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке було обґрунтовано тим, що довіреність додана до матеріалів справи на підтвердження повноважень представника позивач є цільовою, а саме, видана на представництво інтересів в іншій справі, не скріплена печаткою юридичної особи та видана від імені незареєстрованої юридичної особа.

Представник позивача у судовому засіданні 21.03.2013 заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 21.03.2013 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник прокуратури у судовому засіданні 21.03.2013 зазначив про те, що у випадку відсутності в матеріалах справи документів на підтвердження повноважень представника позивача, підстави для залишення позовної заяви без розгляду наявні.

У судове засіданні 21.03.2013 представник третьої особи 1 не прибув про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 21.03.2013 представником позивача Коваленко С.О. було надано суду оригінал довіреності № 67 від 22.02.2013, якою, зокрема, її та ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси Української православної Церкви Київського Патріархату в судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах з усіма наданими діючим законодавством правами, у тому числі, з правом підпису та подання позовних заяв.

Зазначена довіреність скріплена підписом уповноваженої особи позивача та печаткою позивача.

Також позивачем було надано суду заяву № 104 від 18.03.2013 в якій особа, яка має право на вчинення юридичних дій від імені позивача - Патріарх Філарет - ОСОБА_6, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП станом на 22.02.2013, підтверджує позовні вимоги викладені в змісті позовної заяви від 31.01.2013, яка підписана ОСОБА_5, представником Української православної Церкви Київського Патріархату.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву та на підтвердження повноважень представника позивача Коваленко С.О.

Таким чином, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 6" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десятинка" про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ОСББ "Десятинка" та ОСББ "Володимирська 6" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.П. Огурцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 53405262 ?

Документ № 53405262 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53405262 ?

Дата ухвалення - 21.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 53405262 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53405262 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53405262, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 53405262, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 53405262 refers to case No. 826/1300/13-а

This decision relates to case No. 826/1300/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53405258
Next document : 53405264