Court ruling № 53405240, 21.03.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 березня 2013 року № 826/1189/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" до третя особа Київської міської державної адміністрації Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії,за участю :

представника позивача: Грет Я.П. (довіреність № 70/01 від 01.08.2012),

представника відповідача: Кірічевська О.І. (довіреність 001-177 від 14.02.2013 ),

представника третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство "Спеціалізоване ремонтно - налагоджувальне управління №7" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа Київська міська рада, про визнання за позивачем права на отримання з місцевого бюджету міста Києва різниці між затвердженим відповідачем розміром цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 7 700 000,00 грн. та стягнення зазначених коштів з відповідача.

У судовому засіданні 21.03.2013 позивачем було заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідач у судовому засіданні 21.03.2013 залишив вирішення питання щодо залучення третьої особи до участі у справі на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду 21.03.2013 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач у позовній заяві просить визнати за позивачем права на отримання з місцевого бюджету міста Києва різниці між затвердженим відповідачем розміром цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 7 700 000,00 грн. та стягнення зазначених коштів з відповідача.

У своєму клопотанні про залучення третьої особи представник позивача заначає, що у разі задоволення позовних вимог Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) буде приймати рішення по виконанню судового рішення в межах бюджету.

Відповідно до частин другої та третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Вивчивши клопотання Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно- налагоджувальне управління №7" суд дійшов висновку про можливість залучення Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов