ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
27 лютого 2013 року № 826/2297/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Огурцова О.П., при секретарі Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників преси щодо надання дозволу на відеозйомку судового засідання у справі
за позовом Київської міської державної адміністрації до третя особа ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членської благодійної організації "Шанс-плюс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ГО "Тверезий Київ", Громадянської кампанії "Форум порятунку Києва" ГУ МВС України в м. Києвіпрообмеження права на мирні зібрання,за участю:
представника позивача - не прибув,
представника відповідача 1 - не прибув,
представника відповідача 2 - не прибув,
представника відповідача 3 - не прибув,
відповідача 4 - Овчаренка В.М.
представника відповідача 5 - ОСОБА_3
представника відповідача 6 - ОСОБА_4
представника третьої особи - Старостенка О.О.
ВСТАНОВИВ:
Київська міська державна адміністрація звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членської благодійної організації "Шанс-плюс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ГО "Тверезий Київ", Громадянської кампанії "Форум порятунку Києва", третя особа ГУ МВС України в м. Києві про обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членській благодійній організації "Шанс-плюс", фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2, ГО "Тверезий Київ", Громадянській кампанії "Форум порятунку Києва" та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 01.03.2013 по 31.12.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2013 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.02.2013.
27.02.2013 через канцелярію суду та в судовому засіданні представниками преси були подані клопотання щодо надання дозволу на відеозйомку судового засідання.
Відповідач 4, представники відповідача 5 та відповідача 6 не заперечували проти здійснення відеозйомки судового засідання засобами масової інформації.
Представники позивача, відповідачів 1, 2 та 3 в судове засідання 27.02.2013 не прибули.
Відповідно до частини восьмої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.
З огляду на викладене, керуючись статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
Допустити проведення в залі судового засідання відеозйомку під час розгляду справи №826/2297/13-а.
Ухвала окремо від постанови суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя
The court decision No. 53405216, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/2297/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: