Court ruling № 53401837, 10.06.2015, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
10.06.2015
Case No.
395/347/15-ц
Document №
53401837
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 395/347/15-ц

Провадження № 2/395/138/2015

У Х В А Л А

про залишення зустрічної

позовної заяви без руху

10 червня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у звязку з надходженням зустрічної позовної заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції, про витребування майна власником із чужого незаконного половіння у цивільній справі за первісною позовною заявою представника за дорученням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ОСОБА_2, ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «Елема» ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява представника за дорученням ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ОСОБА_2, ФГ «Елема» ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

У червні до районного суду надійшов вище зазначений зустрічний позов.

Згадану зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120, 123 ЦПК України, оскільки заявником:

Належним чином не викладено зміст позовних вимог:

Так, однією з вимог позивача за зустрічним позовом є визнати недійсним та таким що втратив чинність договір оренди землі № 235 від 30.08.2006 р. щодо оренди земельної ділянки № 141 загальною площею 5,33 га, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань».

Проте у даному випадку у заяві не вказано з якого саме моменту слід визнати оспорюваний договір недійсним.

Окрім цього, позивач вимагає зобовязати Новомиргородський районний відділ Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру Державного земельного кадастру» при Держкомземі України здійснити запис в книзі реєстрації договорів оренди земель за № 258 від 28 грудня 2006 року про втрату чинності договору оренди землі № 235 від 30.08.2006 р., укладеного від імені ОСОБА_5 та ТОВ Машинно-технологічна станція Ятрань.

В той же час у вступній частині заяви Новомиргородський районний відділ Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру Державного земельного кадастру» при Держкомземі України не вказаний як відповідач у справі, а також відсутні його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У випадку залучення вище вказаної особи до участі у справі, слід надати копії зустрічної позовної заяви і долучених до неї документів з урахуванням кількості усіх учасників судового розгляду.

Крім того, до зустрічної позовної заяви не долучено оригінали документів про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, заявник долучив лише квитанцію про сплату 824,08 грн.

В той же час згідно вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви:

майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із урахуванням ціни позову однієї вимоги майнового характеру з ціною позову 82.407 грн. та двох вимог немайнового характеру заявнику слід було сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі, тобто 1.311,27 грн. (824,07 грн. + 243,60 грн. х 2), або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

У даному випадку позивач не сплатив ще 487,19 грн. (1.311,27 грн. - 824,08 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119-120 ЦПК України, та не оплачена судовим збором, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити зустрічну позовну заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції, про витребування майна власником із чужого незаконного половіння у цивільній справі за первісною позовною заявою представника за дорученням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ОСОБА_2, ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «Елема» ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У вступній частині заяви слід зазначити:

найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі.

У резолютивній частині позову потрібно вказати з якого саме моменту слід визнати оспорюваний договір недійсним.

Окрім цього, слід додати до позовної заяви:

документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, тобто додатково сплатити 487,19 грн. або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати;

копії зустрічної позовної заяви і долучених до неї документів з урахуванням кількості усіх учасників судового розгляду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 53401837 ?

Документ № 53401837 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53401837 ?

Дата ухвалення - 10.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53401837 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53401837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53401837, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 53401837, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 53401837 refers to case No. 395/347/15-ц

This decision relates to case No. 395/347/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53401835
Next document : 53401848