Справа № 658/5807/13-п
(провадження № 3/658/28/2014 )
ПОСТАНОВА
24.02.2014 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Представник ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в по-станові суду від 10.01.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме неправильно вказаний держномер автомобіля НОМЕР_1, замість правильного ВО 0426 АК.
Як видно з довідки про дорожньо-транспортну пригоду держномер автомобіля НОМЕР_2, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» ОСОБА_1 про виправлення описки в поста-нові суду задовольнити.
Виправити описку в постанові суду від 10 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, вказавши в мотивувальній частині постанови держномер автомобіля НОМЕР_3.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Каховсь-кий міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя:О. Є. Терещенко
The court decision No. 53401102, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 658/5807/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: