ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
10 листопада 2015 року Справа № 913/658/15
Провадження № 6/913/658/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»,
м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан – Транс», м. Красний Луч, Луганська область
про стягнення 4 138 461 грн. 90 коп.
Суддя Василенко Т.А
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
При друкуванні тексту рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі № 913/658/15 у передостанньому абзаці мотивувальної частини було допущено описку, а саме не вірно вказано суму 3% річних та інфляційних нарахувань, які підлягають стягненню з відповідача, а саме, зазначено «…заборгованість за кредитом в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 675 068 грн. 49 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 38 576 грн. 01 коп., 3% річних за простроченими відсотками в 314 336 грн. 30 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 262 242 грн. 54коп.( всього 3 802 798, 07 грн.)», тоді як слід було вказати «заборгованість за кредитом в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 675 068 грн. 49 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 38 576 грн. 01 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 12574 грн. 76 коп., інфляційні нарахування по простроченному основному боргу в сумі 314 336 грн. 30 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 262 242 грн. 54коп.( всього 3 802 798, 10 грн.)».
Також, в пункті 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано суму 3% річних та інфляційних нарахувань, які підлягають стягненню з відповідача, а саме, вказано « 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», Луганська область, м. Красний Луч, вул. Кислородна, буд. 8 «а», код ЄДРПОУ 36031248, на користь:
- Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 40 «а», код ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за кредитом в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 675 068 грн. 49 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 38 576 грн. 01 коп., 3% річних за простроченими відсотками в 314 336 грн. 30 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 262 242 грн. 54коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080 грн. 00 коп.», тоді, як слід було вказати « 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан-Транс”, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Кислородна, буд. 8 “а”, код ЄДРПОУ 36031248, на користь:
- Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України в особі філії – Луганське обласне управління АТ “Ощадбанк”, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 40 “а”, код ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за кредитом в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 675 068 грн. 49 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 38 576 грн. 01 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 12574 грн. 76 коп., інфляційні нарахування по простроченному основному боргу в сумі 314 336 грн. 30 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 262 242 грн. 54коп.»
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі № 913/658/15.
2. Передостанній абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі № 913/658/15 викласти в такій редакції:
«Виходячи з наведеного, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитом в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 675 068 грн. 49 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 38 576 грн. 01 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 12574 грн. 76 коп., інфляційні нарахування по простроченному основному боргу в сумі 314 336 грн. 30 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 262 242 грн. 54коп. (всього 3 802 798,10 грн.).
3. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2015 викласти в такій редакції:
« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан-Транс”, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Кислородна, буд. 8 “а”, код ЄДРПОУ 36031248, на користь:
- Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України в особі філії – Луганське обласне управління АТ “Ощадбанк”, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 40 “а”, код ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за кредитом в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 675 068 грн. 49 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 38 576 грн. 01 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 12574 грн. 76 коп., інфляційні нарахування по простроченному основному боргу в сумі 314 336 грн. 30 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 262 242 грн. 54коп.»
4. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення по справі № 913/658/15 від 26.10.2015.
Суддя Т.А.Василенко
The court decision No. 53399620, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 913/658/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: