Court ruling № 53397868, 12.11.2015, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/1023/15-ц

Провадження № 4-с/378/3/15

УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо невжиття всіх заходів необхідних для своєчасного, повного неупередженого примусового виконання рішення Ставищенського районного суду Київської області у виконавчому провадженні № 47023459, в частині невиконання даного рішення в повному обсязі протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та

- зобов'язати вказаного державного виконавця вжити додаткові заходи щодо своєчасного, повного, неупередженого примусового виконання даного рішення суду, зокрема, вчинити дії, передбачені ч.2 ст.11, ч.З ст.53, ст.65 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК скарга на рішення, дію, бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

В судове засідання заявник та державний виконавець, дії якої оскаржуються не прибули, до суду матеріали виконавого провадження від Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області не надійшли.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи з вказаного відділу державної виконавчої служби необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47023459, яке відкрито згідно виконавчого листа №378/632/14-ц, виданого Ставищенським районним судом Київської області 05.03.2015р., про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 104366,06грн. та 6417 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області належним чином завірену копію виконавчого провадження№ 47023459 , яке відкрито згідно виконавчого листа виконавчого листа №378/632/14-ц, виданого Ставищенським районним судом Київської області 05.03.2015р., про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 104366,06грн. та 6417 доларів США.

Витребувані докази необхідно надати суду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - для відома та виконання.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак