Court ruling № 53397619, 11.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Ун. номер справи 756/6104/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Луценко О.М.

Справа № 22-ц/796/13307/2015 Доповідач - Качан В.Я.

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ПАТ «Артор», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 09.09.2015 відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку, а також, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2015 апелянт отримав 02.10.2015, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Проте, станом на 11.11.2015 вказані в ухвалі суду від 16.09.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ПАТ «Артор», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Качан В.Я.