ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4335/15
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР»
до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН»
та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК»
про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Горбасенко П.В.
за участю представників:
від позивача: не зявилися,
від першого відповідача: не зявилися;
від другого відповідача: не зявилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4335/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК» про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2015 розгляд справи № 911/4335/15 відкладено на 12.11.2015.
12.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву б/н та б/д (вх. № 26928/15 від 12.11.2015), згідно якого, окрім пояснень, представник другого відповідача просить суд провести судове засідання без його участі, у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.
У судове засідання 12.11.2015 представник другого відповідача не зявився, представники позивача та першого відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.15.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 27.11.2015 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).
2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).
3.Повторно зобовязати позивача подати: докази на підтвердження вартості спірного майна; виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
4.Повторно зобовязати першого відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.
5.Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 27.11.2015.
6.Явку сторін визнати обовязковою.
7.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
8.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 53396334, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/4335/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: