ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 листопада 2015 р. Справа № 909/1218/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Л.Українки, 44/2,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Л.Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Коритовського, 15,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300
про зобов"язання провести перебудову будинку № 173 на пр. Л.Українки в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами
за участю:
Представники сторін не з"явились
ВСТАНОВИВ:
до господарського суду Івано-Франківської області подано позов фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов"язання провести перебудову будинку № 173 на пр. Л.Українки в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.
Ухвалою від 30.10.2015 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2015.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17641/15 від 11.11.15).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.10.2015 року не виконав, відзиву на позов не подав, однак направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17653/15 від 12.11.15).
Розглянувши матеріали справи, зважаючи на нез'явлення в судове засідання позивача та відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду від 30.10.2015, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26.11.15 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.
3. Зобов'язати повторно:
Позивачів - надіслати суду письмове обгрунтування позовних вимог з врахуванням приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання.
Відповідача - надіслати суду: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу.
Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Деделюк Б.В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_4 12.11.15
The court decision No. 53395665, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 909/1218/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: