Court ruling № 53395218, 11.11.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.11.15р. Справа № 904/599/15

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 173 990,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" (далі-відповідач) про стягнення 173 990,47 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 132 789,76 грн. - основний борг, 33 385,60 грн. - інфляційні втрати, 7 815,11 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду по об'єкту на "будівництво міжнародної автомобільної дороги М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине", на ділянці обходу м. Дніпропетровська (км 187+407 автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине км 425-295 автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя) перевлаштування ПЛ-35кВ на ПК 170-18 (км 16+000-км 18+000) № 8/07-2 від 08.07.11р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.15р. порушено провадження у справі № 904/599/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

04 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" подало до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" про стягнення 18 105,49 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, а також матеріали справи, суд зазначає, що в судовому засіданні 17.02.15р. сторонам, які брали участь у розгляді справи, роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки, в тому числі заявляти відводи, відводи не заявлені. Клопотання про здіснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу від представників сторін не подано. Також, від позивача надані до суду документи для приєднання до матеріалів справи. Документи розглянуті та приєднані до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні заслухані пояснення представників позивача та відповідача.

Отже, з викладеного вбачається, що розгляд справи № 904/599/15 розпочато по суті, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно абзацу 2 пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду; у цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі № 904/599/15 з підстав звернення з зустрічним позовом до суду після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_1