Court ruling № 53395007, 11.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 904/6249/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства "Кривбасводоканал"на за зустрічним позовом до пропостанову від 10.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду Комунального підприємства "Кривбасводоканал" Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" стягнення суми основної заборгованості у розмірі 708821,92 грн., інфляційних витрат у розмірі 318462,31 грн. та 3 % річних у розмірі 13341, 39 грн.у справі№904/6249/15 господарського суду Дніпропетровської областіза первісним позовомДержавного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"доКомунального підприємства "Кривбасводоканал"про стягнення заборгованості за спожиту воду в розмірі 66397994 грн. 47 коп., пені в розмірі 11591927 грн. 27 коп., 3% річних в розмірі 655751 грн. 36 коп. та суми інфляційної складової в розмірі 11833417 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 10.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/6249/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі Комунального підприємства "Кривбасводоканал" не зазначено жодної норми права, яка на думку касатора була порушена судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову від 10.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/6249/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Данилова Т.Б.

Фролова Г.М.