Decision № 53389574, 12.11.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
12.11.2015
Case No.
489/6058/15-ц
Document №
53389574
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

12.11.2015

Справа № 2/489/2866/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що між Банком та ОСОБА_1 18.09.2014 р. був укладений кредитний договір, згідно з яким останньому було надано кредит у сумі 24 780 грн. 77 коп. на строк до 17.03.2016 р. з виплатою 9,99 % річних. При цьому відповідно до умов договору відповідач зобовязувався належним чином виконувати зобовязання, встановлені кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед Банком належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 03.07.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 30 511 грн. 60 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.09.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк», був укладений Договір № 40496-OWNCASH, відповідно до якого Банк зобовязується надати у власність Позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобовязується використати кредит на цілі вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених цим Договором. Кредит видається виключно на поточні потреби.

Відповідно до п. 2 Кредитного Договору кредит надається в сумі 24780 грн. 77 коп. на строк до 17.03.2016 р., зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 9,99% річних.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного Договору розмір щомісячного платежу встановлений у розмірі 2034 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.12 Договору Позичальник сплачує Банку комісії за управління кредитом щомісяця відповідно до Графіку платежів.

З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ним договір підписаний.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 03.07.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 30 511 грн. 60 коп., а саме: 23 491 грн. 37 коп. неповернута сума кредиту, 1 569 грн. 04 коп. прострочені відсотки, 4 361 грн. 44 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1089 грн. 75 коп. пеня за прострочення виконання зобовязань.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 305 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 40496-OWNCASH від 18.09.2014 р. в розмірі 30 511 грн. 60 коп., а саме: 23 491 грн. 37 коп. неповернута сума кредиту, 1 569 грн. 04 коп. прострочені відсотки, 4 361 грн. 44 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1089 грн. 75 коп. пеня за прострочення виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 305 грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 53389574 ?

Документ № 53389574 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53389574 ?

Дата ухвалення - 12.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53389574 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53389574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53389574, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 53389574, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 53389574 refers to case No. 489/6058/15-ц

This decision relates to case No. 489/6058/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53389569
Next document : 53389585