Court ruling № 53387358, 12.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/8083/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: №611/522/15-ц Черних Є.А. Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду Барвінківським районним судом Харківської області вищевказаної позовної заяви ОСОБА_4, останньою було подано заяву про забезпечення поданого нею позову шляхом накладення арешту на спірне майно, набуте нею з відповідачем ОСОБА_3 під час шлюбу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_4 про забезпечення поданого нею позову, а саме: накладено арешт на трактор колісний Т-150 К, д.н. НОМЕР_1, 1996 року випуску, а також нежитлові приміщення: приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1, а також приміщення комплексу будівель по АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вищезазначеної ухвали як незаконної та необґрунтованої, та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме та нерухоме майно.

Перевіривши виділені матеріали справи №611/522/15-ц, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9,18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як роз'яснено в п.9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, виділені матеріали цивільної справи № 611/522/15-ц за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, що надійшли на розгляд до апеляційного суду не містять копій ані позовної заяви із додатками, ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, що об'єктивно позбавляє суд апеляційної інстанції повно та всебічно перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Крім того, вказані виділені матеріали цивільної справи № 611/522/15-ц, підготовлені Барвінківським районним судом Харківської області, надійшли до Апеляційного суду Харківської області неналежно оформленими, із недотриманням положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, що стосуються формування і оформлення цивільних справ (далі: Інструкція).

Зокрема, всупереч положень п.п. 27, 28 Інструкції, у виділених матеріалах не складено опису документів у справі, а також до виділених матеріалів підшито копію апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року із додатком, в той час як ця копія повинна бути вкладена до справи без підшивання.

З огляду на вищенаведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, виділені матеріали цивільної справи №611/522/15-ц підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, зокрема для:

-приєднання до виділених матеріалів копії позовної заяви ОСОБА_4 із відповідними додатками, належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а також копії заяви позивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову із додатками (в разі їх наявності);

-вилучення з виділених матеріалів копії апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року із додатком (копією оскаржуваної ухвали) та вкладення цих документів до справи без підшивання;

-формування виділених матеріалів відповідно до положень п.28 Інструкції та складення повного опису документів у справі.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи №611/522/15-ц за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути до Барвінківського районного суду Харківської області для належного оформлення, а саме: долучення копій позовної заяви із додатками, ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, заяви про забезпечення позову, вилучення копії апеляційної скарги із додатком та вкладення її до справи без підшивання, належного формування виділених матеріалів та складання опису документів - протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: