АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/8135/15
Справа №645/6963/14-ц Головуючий1 інстанції - Горпинич О.В.
Категорія: трудові Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» та ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», третя особа: Голова правління Публічного акціонерного товариства «Світло Шахтаря» Ковальчук Олександр Миколайович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.
Вказане рішення ОСОБА_3 та ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» оскаржили у апеляційному порядку.
Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.
При розгляді справи судом першої інстанції не було вирішене питання про судові витрати.
Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», третя особа: Голова правління Публічного акціонерного товариства «Світло Шахтаря» Ковальчук Олександр Миколайович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 53387326, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/6963/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: