Справа № 346/661/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючого директором ТзОВ Консервний завод» Консерваторія» , громадянина України,
за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ТзОВ Консервний завод» Консерваторія» , що розташоване в м. Коломия, вул. Січинського, 53 Івано-Франківської області головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором даного підприємства, якого, протягом року, а саме 30 липня 2014 року було піддано адміністративному стягненню за ст.ст. 163-1 ч.2, 163-1 ч.2, 163-1 ч.2 КУпАП відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення податкового кредиту підприємства за вересень 2014 року на 25591,00 грн.; встановлено заниження заявленої платником податку суму бюджетного відшкодування за вересень 2014 року в сумі 5483,00 грн.; встановлено завищення залишку відємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) на 4048,00 грн.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КР №080090 від 04 лютого 2015 року; копію акту від 05 грудня 2014 року №2320/09-07-15/35185378 про результати документальної позапланової виїзної перевірки , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Однак, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, що зафіксовано актом від 05 грудня 2014 року №2320/09-07-15/35185378 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТзОВ Консервний завод» Консерваторія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за вересень 2014 року.
Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбаченийч.2ст.38 КУпАПстрок для накладення на порушника адміністративного стягнення.
У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1п.7, 277, 283, 284,294 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.
Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя Беркещук Б. Б.
The court decision No. 53384158, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 346/661/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: