Court ruling № 53380656, 16.03.2015, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 678/417/14-ц

Провадження № 2-678-40/15

УХВАЛА

16 березня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання справ за позовними заявами ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними (фіктивними) договорів позики, в одне провадження з тих підстав, що сторони по справах одні і ті ж самі, правовідносини виникли одночасно, позовні вимоги ґрунтуються на одних і тих самих доказах.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Так, на розгляді в Летичівському районному суді Хмельницької області (суддя Ходоровський І.Б.) перебуває названа справа № 678/417/14-ц (провадження № 2-678-40/15) та справи: № 678/413/14-ц (провадження № 2-678-37/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики; № 678/415/14-ц (провадження № 2-678-39/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики.

Враховуючи те, що всі справи, які перебувають на розгляді в Летичівському районному суді, є взаємоповязаними, позовні вимоги заявлені одним позивачем, відповідачі одні і ті ж самі, суд вважає, що їх спільний розгляд буде доцільним, тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 126, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ задовольнити.

Справи № 678/417/14-ц (провадження № 2-678-40/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики, № 678/413/14-ц (провадження № 2-678-37/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики, № 678/415/14-ц (провадження № 2-678-39/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики, обєднати в одне провадження і присвоїти справі № 678/413/14-ц (провадження № 2-678-37/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський І.Б.