№ 3/229/561/2015
ЄУН 229/3519/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта В4745 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, займає посаду старшого вогнеметника другого відділення вогнеметного взводу РХБЗ військової частини польова пошта В4745, зареєстрованого за адресою: мІвано-Франківська, вул.В.Стуса, 13/76, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військова частина польова пошта В4745,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2015 року у другій половині дня, знаходячись в розташуванні військової частини військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення військової служби виживав алкогольні напої, а саме горілки «Медов» в кількості 0,3л., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.
У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем, займає старшого вогнеметника другого відділення вогнеметного взводу РХБЗ військової частини польова пошта В4745. 30 серпня 2015 року знаходячись в розташуванні військової частини польова пошта В4745, що у м.Дружківка вживав горілку «Медов» в кількості 0,3л. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення у скоєному щиро розкаявся.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.
Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 31118106700040 Державний бюджет м.Дружківка ЄДРПОУ 37937273 МФО 834016.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700040 Державний бюджет м.Дружківка, ЄДРПОУ 37937273, МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу:
*;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області
Суддя: О. М. Грубник
The court decision No. 53375982, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 229/3519/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: