Court ruling № 53369625, 12.11.2015, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.11.2015
Case No.
364/1446/15-ц
Document №
53369625
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 364/1446/15-ц

Провадження № 2-з/364/9/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Володарська районна державна нотаріальна контора

про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана заява, в якій представник позивача ОСОБА_1 просить суд витребувати докази від Центру поштового звязку № 7 смт Ставище оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М за 2010 та 2011 роки, в яких міститься підпис ОСОБА_4, жительки с.Городище Пустоварівське Володарського району Київської області про отримання нею пенсії.

Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів суд прийшов до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст.133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів наданих представником позивача встановлено , що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів ним не було проведено оплату відповідного судового збору.

Частина 2 ст. 134 ЦПК України вказує, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судовий збір при подачі заяви про забезпечення доказів у розмірі 243,60 грн. до Володарського районного суду Київської області слід сплатити на наступний рахунок :

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 31216206700220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За наведених підстав , суддя прийшла до висновку , що заяву про витребування доказів слід залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120, 134 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Володарська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 , про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун

Часті запитання

Який тип судового документу № 53369625 ?

Документ № 53369625 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53369625 ?

Дата ухвалення - 12.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53369625 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53369625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53369625, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 53369625, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 53369625 refers to case No. 364/1446/15-ц

This decision relates to case No. 364/1446/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53369400
Next document : 53413051