ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
10 березня 2014 року м. Київ №2а-7632/11/2670
Окружний адміністративний суду у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у пись-мовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (право-наступника Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці) про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-центр" про стягнення 165790,84 грн.,
в с т а н о в и в:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 29.09.2011, з ураху-ванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2012 про внесення виправлень в судове рішення, задоволено адміністративний позов і стягнуто з ВАТ "Свемон-центр" на користь УПФ в Замостянському районі м. Вінниці 165790,84 грн. При цьому судом визначено ВАТ "Свемон-центр" здійснити сплату присудженої до стягнення на користь УПФ в Замостянському районі м. Вінниці заборгованості у сумі 165790,84 грн. протягом 12-ти місяців, починаючи з листопада 2011р. щомісячними рівними частинами у розмірі 13815,90 грн. кожна.
10.03.2014 судом видано виконавчий лист про примусове виконання вищевказаної постанови суду.
До суду надійшла заява УПФ в м. Вінниці про зміну способу й порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011 шляхом стягнення з відповідача всієї суми заборгованості в сумі 165790,84 грн. на користь УПФ в м. Вінниці, яке є правонаступником УПФ в Замостянському районі м. Вінниці.
До судового засідання особи, які беруть участь у справі не прибули. Водночас позивач повідомив суд про неможливість з'явитись до судового засідання і зазначив про продовження розгляду заяви без його участі. Поштове відправлення з повісткою відповідачу повернулась без вручення з незалежних від суду причин, а тому в силу ч. 11 ст. 35 КАС така повістка вважається врученою належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи, що первинний позивач по справі припинений і його правонаступником є УПФ в м. Вінниці, суд дійшов висновку, що дана обставина ускладнює виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011, тому слід змінити порядок її виконання, шляхом стягнення з ВАТ "Свемон-центр" коштів у сумі 165790,84 грн. на користь УПФ в м. Вінниці.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС, суд
у х в а л и в:
1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
2. Змінити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011 шляхом стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Свемон-центр" (ідентифікаційний код 01190422) коштів у сумі 165790,84 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.
Згідно із ст. 263 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.А.Костенко
The court decision No. 53362950, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-7632/11/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: