Court ruling № 53361019, 10.11.2015, Luhansk District Administrative Court

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3851/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3851/13-а за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 1849,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3851/13-а за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 1849,77 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3851/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів справи № 812/3851/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/3851/13-а та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання не вбачається можливим, що встановлено актом № 2546 від 26.10.2015, оскільки місце проживання та реєстрація відповідача м.Антрацит тобто тимчасово окупована територія. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, та селищ зокрема до м. Антрацит та Антрацитівський район. Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду невідомі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представником заявника надано суду лише копії наступних документів: позовної заяви від 11.04.2013 № 03/06-968, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2013, якою позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/3851/13-а за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 1849,77 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 812/3851/13-а позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості матеріальну допомогу в період профнавчання, витрати на професійне навчання, всього у сумі 1849,77 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/3851/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/3851/13-а за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 1849,77 грн. є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3851/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах справи № 812/3851/13-а та наявних у Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали про відкриття скороченого провадження від 24.04.2013, постанови від 16.05.2013, якою позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником заявника.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3851/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3851/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні у справі № 812/3851/13-а за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 1849,77 грн, в частині позовної заяви від 11.04.2013 № 03/06-968, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, якою позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2