11.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
10 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1508/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шембелян В.С.,
при секретарі Олійник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника.
Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача до початку розгляду справи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю підготовки інформації, надання необхідних матеріалів.
Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, з урахуванням обґрунтованого клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 812/1508/15 за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника до 24 листопада 2015 року.
Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 24 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 53361017, Luhansk District Administrative Court was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1508/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: