Court ruling № 53358642, 11.11.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.11.2015
Case No.
924/1421/15
Document №
53358642
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2015 р. Справа № 924/1421/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від "15" жовтня 2015 р. у справі № 924/1421/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

до Хмельницького дошкільного навчального закладу №29 "Ранкова Зірка"

про стягнення 38 677,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.10.2015 у справі №924/1421/15 (суддя Суботіна Л.О.) позов Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Хмельницького дошкільного навчального закладу № 29 "Ранкова Зірка" про стягнення 35 677,67 грн. задоволено частково. Підлягає до стягнення з Хмельницького дошкільного навчального закладу № 29 "Ранкова Зірка" на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому 34 449,02 грн. шкоди, у стягненні 1228,65 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2015 у справі №924/1421/15 про відмову в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте одночасно заявлено клопотання про звільнення управління від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (набрав чинності 01.09.2015), до Закону України "Про судовий збір" внесені зміни щодо порядку обчислення ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки, звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання апелянта про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, колегією суддів не розглядається.

Разом з тим, апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з мотивованим клопотанням про поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2015 у справі №924/1421/15.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк. з додатками на 9 арк.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53358642 ?

Документ № 53358642 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53358642 ?

Дата ухвалення - 11.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53358642 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53358642 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53358642, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53358642, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 53358642 refers to case No. 924/1421/15

This decision relates to case No. 924/1421/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53358641
Next document : 53397156