ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" листопада 2015 р. Справа № 922/4352/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5230 Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі № 922/4352/14
за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ;
до Публічного акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки Дергачівського району Харківської області;
про стягнення 355198,49 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. у справі № 922/4352/14, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р., позов задоволено част ково. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 102264,44 грн. 3% річних, 248843,47 грн. інфляційних втрат, 7022,16 грн. судового збору. В частині стягнення 3% річних у розмірі 4090,58 грн. - відмовлено.
На виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано наказ від 05.12.2014 р. № 922/4352/14.
22.06.2015 р. відповідач - ПАТ “Харківська ТЕЦ-5» звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою за вх. № 171 на дії органу державної виконавчої служби (державного виконавця), в якій просить визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції від 08.06.2015 р. про поновлення виконавчого провадження № 46656644 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.12.2014 р. у справі № 922/4352/14.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2015 р. скаргу відповідача від 22.06.2015 р. вх. № 171 на дії органу державної виконавчої служби прийнято до розгляду та призначено на 22.07.2015 р.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі № 922/4352/14 розгляд скарги відповідача від 22.06.2015 р. вх. № 171 на дії органу державної виконавчої служби відкладено на 17.08.2015 р.
Позивач - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.07.2015 р. № 14/2-831, з посиланням на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі № 922/4352/14 задоволено скаргу ПАТ “Харківська ТЕЦ-5» на дії Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції та визнано незаконною постанову № 46656644 від 08.06.2015 р. про поновлення виконавчого провадження. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі № 922/4352/14 про задоволення скарги ПАТ “Харківська ТЕЦ-5» на дії Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції та визнання незаконною постанови № 46656644 від 08.06.2015 р. про поновлення виконавчого провадження.
Але з матеріалів справи вбачається, що скарга ПАТ “Харківська ТЕЦ-5» на дії Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Господарським судом Харківської області не розглянута, та в матеріалах справи відсутній процесуальний документ, на який посилається апелянт в апеляційній скарзі.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, яка подається до апеляційного господарського суду, зокрема, найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, перелік документів, доданих до скарги.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребувати у апелянта копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі № 922/4352/14 про задоволення скарги ПАТ “Харківська ТЕЦ-5» на дії Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції та визнання незаконною постанови № 46656644 від 08.06.2015 р. про поновлення виконавчого провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Апелянту надати суду апеляційної інстанції копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі № 922/4352/14 про задоволення скарги ПАТ “Харківська ТЕЦ-5» на дії Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції та визнання незаконною постанови № 46656644 від 08.06.2015 р. про поновлення виконавчого провадження.
4. Відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу позивача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 53358297, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/4352/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: