Court ruling № 53357670, 10.11.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2015 р. Справа№ 914/648/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! м. Львів

до відповідача: Gray Magnet LTD, Лондон, ОСОБА_1

про стягнення 1246400, 00 Євро (39839204, 19 грн.)

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничою компанією Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м. Львів до відповідача Gray Magnet LTD, Лондон, ОСОБА_1 про стягнення 1246400, 00 Євро (39839204, 19 грн.)

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.03.2015р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.03.2015р. Ухвалою господарського суду від 24.03.2015р. відкладено розгляд справи на 18.08.2015р. та зупинено провадження у справі до виконання судового доручення та проведення Міністерством закордонних справ і у справах Співдружності націй Великої ОСОБА_1 окремих процесуальних дій та отримання протоколів та інших документів, складених у звязку з виконанням доручення.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. провадження у справі поновлено.

18.08.2015р. ухвалою господарського суду провадження у справі повторно зупинено до виконання судового доручення та проведення Міністерством закордонних справ і у справах Співдружності націй Великої ОСОБА_1 окремих процесуальних дій та отримання протоколів та інших документів, складених у звязку з виконанням доручення та відкладено розгляд справи на 20.10.2015р.

У звязку з призначеним судовим засіданням, ухвалою суду від 19.10.2015р. поновлено провадження у справі.

Для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін та невиконання вимог ухвал суду, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 20.10.2015р.

В судове засідання 10.11.2015р. представник позивача повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвал суду від 18.08.2015р. та від 20.10.2015р. не виконав. Клопотання про відкладення розгляду справи від позивача на адресу господарського суду не надходило.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи які б підтверджували виконання судового доручення та повідомлення відповідача про розгляд даної справи в суду відсутні.

Ухвалами господарського суду від 18.08.2015р. та від 20.10.2015р. суд зобовязував позивача надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, офіційне підтвердження курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 24.02.2015р., довідку в підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Крім того, явка представника позивача ухвалами суду визнана обовязковою.

Однак, позивач вимоги ухвал суду не виконав, витребовувані судом документи не подав, явку в судові засідання 20.10.2015р. та 10.11.2015р. повноважного представника не забезпечив.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання позивачем витребуваних документів, а також неявка представника позивача в судові засідання (18.08.2015р. та 20.10.2015р.) перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі, зясуванню всіх обставин даної справи, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків. Суд повторно зазначає, що явка представника позивача ухвалами суду від 18.08.2015р. та 20.10.2015р. визнана обовязковою. При цьому, позивачем не повідомлено та необґрунтовано причин неможливості забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та повторну неявку представника в судове засідання, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.