ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
20.10.2015 Справа № 910/21826/15 За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ"КБ"УФС" Гончарова Сергія Івановича
до Приватного підприємства "Аннелі"
про стягнення 911 407,65 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Кравченко В.М. предст. за дов.
від відповідача: Коваль М.С. предств. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення 911 407,65 грн. заборгованості за кредитним договором № 008/886-Кл від 29.08.2008.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.09.15.
17.09.2015розгляд справи було відкладено на 20.10.2015.
У судовому засіданні 20.10.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк вирішення спору.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 53356902, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/21826/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: