Court ruling № 53356339, 09.11.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 903/1097/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Меблі Вікторія», м.Луцьк

про стягнення 672 161, 12 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. № 02-36/1476 від 09.06.2015 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до господарського суду Волинської області до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Меблі Вікторія» про стягнення 672 161,12 грн. заборгованості за кредитним договором, в т.ч. 222 887, 00 грн. заборгованість за кредитом; 136 568, 50 грн. заборгованість за відсотками; 91 449, 07 грн. пені, в т.ч. 68 017, 68 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.09.2014 р. по 16.09.2015 р. включно та 23 431, 39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 16.09.2014 р. по 16.09.2015 р. включно; 83 364, 16 грн. заборгованість по комісії за використаний ліміт кредитної лінії; 102 528, 02 грн. інфляційних втрат за кредитом; 35 364, 37 грн. інфляційних втрат за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 070/06-155 від 09.11.2007 р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування..

У звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань йому нараховано банком штрафні санкції.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобовязано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. щодо розрахунків штрафних санкцій; довідку з ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в заяві.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, заперечень по суті та предмету спору не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала суду, надіслана на його адресу, повернута відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, в судовому засіданні представником позивача повідомлено про зміну організаційно - правової форми відповідача, що є підставою для відкладення розгляду справи та зясування обставин щодо належності відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та обєктивності вирішення спору.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2015 р. на 10.30 год.

2. Позивачу: подати довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на даний час.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2015 р. - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. щодо розрахунків штрафних санкцій; довідку з ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк