Decision № 53349966, 16.04.2010, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-723/10

РІШЕННЯ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

16 квітня 2010 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області В складі: головуючого судді:Бондаренко 0.1. при секретарі:Волощук 1.0. з участю представника позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги зв язку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги зв язку, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство зв язку надавало послуги міського та міжміського зв'язку ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та 2.1.2 договору про користування телефонним звязком у Вінницькому районі позивач зобов'язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку. Підприємство зв'язку свої зобов'язання з надання послуг телефонного звязку виконало. Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 2.2.3 договору про користування телефонним звязком у Вінницькому районі відповідач зобов'язаний своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги електрозвязку.

Сума боргу відповідача складає 281,26 грн., який склався з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером 56-96-10. ОСОБА_2 свої обов'язки по договору не виконав і станом на 01.10.2008 року заборгував підприємству звязку 281,26 грн. основного боргу за період з 01.06. 2008 р. по 01.10.2008 року.

Відповідачу направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена.

За наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги міського та міжміського звязку в сумі 281,26 грн,, а також сплачені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 281 грн. 26 коп., а також судові витрати пов язані з розглядом справи в сумі 171 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його власноручна розписка в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів (обіговою відомістю на ім»я ОСОБА_2, повідомленням про сплату боргу, роздруківкою міжміських переговорів за червень 2008 р, липень 2008 р, серпень

2008 р., договором про користування телефонним звязком у Вінницькому районі №3128 від 12.05.1998р.) встановлено факт порушення відповідачем вимог п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 2.2.3 договору про користування телефонним звязком у Вінницькому районі відповідно до яких останній зобов'язаний своєчасно вносити абонементну тату за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» виник борг в сумі 281,26 грн.

З огляду на викладене судом встановлено, що відповідач порушив умови договору про користування телефонним зв язком, тому право позивача невиконанням зобов язання порушено і підлягає судовому захисту.

Таким, чином порушено право підприємства звязку, яке стало наслідком порушення споживачем умов договору та норм права, а саме: ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором про користування телефонним звязком у Вінницькому районі №3128 від 12.05.1998р. судом не встановлено.

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької

філії ВАТ «Укртелеком» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі

Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р № 260077394

в ВОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 302247, Код 01182204) суму заборгованості за

послуги міського та міжміського зв язку в сумі 281 грн, 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі

Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» судові витрати,

які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом

20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: