Court ruling № 53349791, 25.08.2010, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-1472/10

УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

25 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Трістан» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг дійсним, -

Встановив:

Приватне підприємство «Трістан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг дійсним.

Ухвалою Вінницького районного суду від 12.08.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України, зокрема:

судовий збір сплачено на неналежний рахунок, замість належного : одержувач місцевий бюджет м. Вінниця, ЄДРПОУ 34701167 банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 31412537700002 код платежу 22090100;

позивачем надано договір, сторонами якого є також ОСОБА_2, яка не залучена до участі в справі;

не обґрунтовано підстави, передбачені відповідним законодавством, для визнання зазначеного договору дійсним;

не зазначено та не надано доказів, які ставлять під сумнів дійсність договору;

не зазначено та не надано доказів (копії правовстановлюючих документів), які підтверджують належність будинку відповідачу;

не зазначено та не надано доказів, на які посилається позивач, а саме: факту продажу житлового будинку відповідачем;

копії договору надані в якості, яка унеможливлює його прочитання, а саме: з п. 2.5.7 по п. 4.7.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 20.08.2010 року, але позивачем в строк, зазначений в ухвалі від 12.08.2010 року не усунуто в повній мірі недоліки поданої ним позовної заяви, а саме: повторно надано копію договору, яка унеможливлює його прочитання, а також не обґрунтовано підстави для визнання договору дійсним, тобто позивач не вказує на підстави нікчемності правочину. Крім цього, позивачем в порушення переліку документів, доданих до нової позовної заяви, не надав відповідних платіжних документів, які підтверджують сплату судового збору належним чином, а тому наданий час позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від

12.08.2010року в установлений судом строк, суддя прийшов до висновку, гцо дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Трістан» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг дійсним, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: