пр. № 6/759/502/15
ун. № 759/17221/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла
встановив:
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 46992935 від 26.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Рідна» боргу в розмірі 3 834,60 грн.
Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису майна боржника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи спірна квартира не перебуває під арештом. Дані про те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 відсутні. Відомості про власника спірної квартири на сьогоднішній день також відсутні, а тому подання є необґрунтованим на законі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 53348695, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 759/17221/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: