АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11кп/790/2196/15 Головуючий 1 інстанції Токмакова А.П.
Справа № 615/1476/15-к Доповідач Глінін Б.В.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.11.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 16.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 53345825, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 615/1476/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: