Справа № 638/3232/15-ц
Провадження № 2/638/3144/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви, додатків до зустрічної позовної заяви та квитанції по сплаті судового збору , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачем 10.09.2015 р.подана зустрічна позовна заява.
Ухвалою суду від 29.09.2015 р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин та договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.10.2015 р. представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана суду заява про повернення зустрічної позовної заяви, додатків до зустрічної позовної заяви та квитанції по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_1 залишили на розсуд суду вирішення заяви.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточнив свою заяву та просив повернути копію зустрічної позовної заяви, копії додатків до неї та судовий збір.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, до якого не входить повернення судового збору у разі відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.
Крім того, нормами Закону України «Про судовий збір» та Цивільного процесуального кодексу України не передбачено повернення квитанцій про сплату судового збору у разі відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.
Виходячи з вищенаведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача в частині повернення квитанцій про сплату судового збору.
Заява в частині повернення копій зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви, додатків до зустрічної позовної заяви та квитанції по сплаті судового збору задовольнити частково.
Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.М.Цвіра
The court decision No. 53343997, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/3232/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: