Справа № 363/4189/14-к Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 11-кп/780/434/15 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю. М.Категорія 34 10.11.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді - Сливи Ю.М.,
суддів - Свінціцької О.П., Гайдай Р.М.,
при секретарі Берлінової Т.В.,
за участю:
прокурора - Чешихіної О.В.,
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
представника потерпілих - ОСОБА_5,
обвинуваченого - ОСОБА_6,
захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12014110000000230 за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та прокурора Штогуна М.С. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, яким засуджено:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого юристом у ТОВ «Велес Дім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В С Т А Н О В И Л А :
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Апеляційного суду Київської області.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про призначення зазначеної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, поставлених захисником, необхідно застосування спеціальних знань в області психіатрії.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи страждав ОСОБА_6 під час інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями, внаслідок яких він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_6 на даний час психічними захворюваннями, які виникли після скоєння ним кримінального правопорушення та чи не позбавляють ці захворювання його здатності розуміти свої дії або керувати ними?
-Якщо ОСОБА_6 страждає психічними захворюваннями, то чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених чинним законодавством України, та яких саме?
Експертизу провести із участю обвинуваченого ОСОБА_6.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №12014110000000230, а також медичну документацію яка надійде на запит суду з КМКЛ №8, з Київського міського психоневрологічного диспансеру №4, ТМО «Психіатрія» в м. Києві.
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.
Головуючий: _______ Ю.М. Слива
Судді: _______ О.П. Свінціцька
_______ Р.М. Гайдай
The court decision No. 53339066, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 363/4189/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: