Court ruling № 53338259, 10.11.2015, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7714/15-к

провадження № 1-кп/361/477/15

10.11.2015

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Грабара С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №12015110130003029 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше засудженого, останній раз 27.10.2014 Броварським м/р судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3-и роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в 2-а роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до суду 04.11.2015.

Ухвалою від 06.11.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, розглянувши таке у відсутності потерпілого, згідно поданої таким заяви.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений та його захисник.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики, та те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_2 частково визнає свою вину і ризики відсутні, вважає, що з метою уникнення ризиків, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час відбуття покарання за попереднім вироком, а тому такому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 14-30 год., 17 листопада 2015 року, викликавши в судове засідання на вказану дату та час потерпілого: ОСОБА_3, захисника - ОСОБА_1, прокурора, а також доставити обвинуваченого до такого конвоєм.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 - залишити без змін, продовживши строк тримання такого під вартою по 02 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Пошкурлат