Decision № 53335776, 09.11.2015, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
09.11.2015
Case No.
293/920/15-ц
Document №
53335776
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа №293/920/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Чайківській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що 08.05.2015 року між ним - ТОВ Кредекс фінанс та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги за кредитним договором №1348/2564SFPRG7, укладеним 05.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2, відповідачкою по справі, яке ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року укладеним з ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 26.07.2012 року, укладеним з первинним кредитором « ПАТ «Платинум Банк». У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6 352,81 грн. строком до 05.03.2015 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних.

Відповідачка станом на 26.06.2015 року порушила умови кредитного договору, і має заборгованість у розмірі 4 646,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 4 217,80 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 428,50 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2012 року ПАТ «Платинум Банк» та відповідачка уклали кредитний договір № 1348/2564SFPRG7, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 6 352,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.0001 % річних, який підлягав погашенню в термін до 05.03.2015 року (а.с.5-6).

26.07.2012 року ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу відступило ТОВ «ФК «БізнесФінанс» право вимоги за кредитним договором № 1348/2564SFPRG7 від 05.03. 2012 року, яке в свою чергу на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

08.05.2015 року між ТОВ Кредекс фінанс та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1/15- ФКю, за яким право вимоги за кредитним договором № 1348/2564SFPRG7 від 05.03.2012 року перейшло ТОВ «Кредекс фінанс» (а.с.7-8).

ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконала, внаслідок чого станом на 26.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 4 646,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 4 217,80 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 428,50 грн.

Сума боргу стверджується витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу і відповідачкою не спростована (а.с. 3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Кредекс фінанс» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», адреса: : 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, заборгованість по кредитному договору в сумі 4 646,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 4 217,80 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 428,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», адреса: : 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 53335776 ?

Документ № 53335776 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53335776 ?

Дата ухвалення - 09.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53335776 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53335776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53335776, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 53335776, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 53335776 refers to case No. 293/920/15-ц

This decision relates to case No. 293/920/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53335771
Next document : 53335827