Court ruling № 53335577, 11.11.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/8129/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2015 року

за заявою Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2015 року заяву Богунського ВДВС ЖМУЮ задоволено.

02 листопада 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ТзОВ «Укрметалургторгпостач» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2015 року Товариство отримало 29.10.2015 року, що призвело до пропуску строку, протягом якого можливо його оскаржити.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 жовтня 2015 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Проте у матеріалах даної цивільної міститься копія супровідного листа місцевого суду про направлення копії оскаржуваної ухвали лише 28.10.2015 року (а.с. 158).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: