Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1658/15-п
Провадження № 3/273/615/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ з обслуговування Баранівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,
за ст.122 ч.4 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року о 14 год. 35 хв. на 0 кілометрі автодорози Олександріївка-Кіровоград-Миколаїв водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF-XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 на дозволяючий сигнал світлофора (зелений) виїхав на перехрестя проїжджої частини з а/ш Київ-Знамянка 244 км , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія автомобіля ЛУАЗ ОСОБА_2 змінити напрямок руху, різко загальмувавши , подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 30.09.2015 року о 14 год. 35 хв. на 0 кілометрі автодорози Олександріївка-Кіровоград-Миколаїв , керуючи автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1 на дозволяючий сигнал світлофора (зелений) виїхав на перехрестя проїжджої частини з а/ш Київ-Знамянка 244 км , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія автомобіля ЛУАЗ ОСОБА_2 змінити напрямок руху різко загальмувавши , подати звуковий сигнал.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1, який при складанні протокола зазначив, що не пропустив автомобіль, бо не місцевий, порушив не навмисно, з протоколом згоден, схемою до адміністративного протоколу .
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.
У випадку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя:
The court decision No. 53334713, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 273/1658/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: