Sentence № 53329328, 10.11.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
10.11.2015
Case No.
320/8461/15-к
Document №
53329328
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 10.11.2015

Справа № 320/8461/15- к

1-кп/320/672/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіній І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора - Кулик О.О.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12015080140004806 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2015 року, в денний час, знаходячись у теплиці за місцем свого проживання, яка розташована на території домоволодіння №176 по вул. Кримській в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості від 10 до 50 рослин, незаконно висадив у відкритий грунт не менше десяти рослин роду коноплі, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин роду коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому грунті, підживлення добривами, знищення бурянів, рихлення грунту та поливу. Свої незаконні дії обвинувачений ОСОБА_3 продовжував до 11 годин 45 хвилин 09 вересня 2015 рок, коли співробітниками правоохоронних органів при приведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 у теплиці були виявлені та вилучені вказані рослини роду коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами та стеблами з ознаками культивації у кількості 10 штук, які згідно із висновком експерта №1414 від 14.09.2015 року є рослинами роду коноплі, маса яких складає 31,6 кг.

Під час досудового розслідування між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_2. 29 вересня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_2 беззастережно повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

Речові докази відповідно ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 12015080140004806 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 / одна тисяча сімсот / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави рахунок №31116115700009; одержувач УК у Шевч. Р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 42015080000000332 згідно висновку експерта №1414 від 14.09.2015 року у розмірі 460 /чотириста шістдесят/ гривень 80копійок.

Речові докази:

1) сім полімерних пакетів, у яких знаходиться 10 вологих кущів рослин зеленого кольору з корневою системою, листям та верхівковими частинами, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 112-41/4120 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

С У Д Д Я :

Часті запитання

Який тип судового документу № 53329328 ?

Документ № 53329328 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 53329328 ?

Дата ухвалення - 10.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53329328 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53329328 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53329328, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 53329328, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 53329328 refers to case No. 320/8461/15-к

This decision relates to case No. 320/8461/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53329322
Next document : 53329338