233 № 233/5251/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
При постановленні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у справі № 233/5251/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, судом у вступній частині судового рішення допущена описка - невірно вказана дата її постановлення, а саме зазначена дата постановлення ухвали «05 листопада 2005 року», тоді як правильно повинно бути зазначено «05 листопада 2015 року».
Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року у справі № 233/5251/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, змінивши у вступній частині ухвали дату її постановлення з «05 листопада 2005 року» на «05 листопада 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Каліуш
The court decision No. 53327411, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 233/5251/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: