Court ruling № 53325327, 10.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1- й інстанції Кухленко Д.С. Суддя - доповідач: Епель О.В.

О К Р Е М А У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Справа: №367/7744/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2015 р. об 13:00 год.

У ході апеляційного провадження судовою колегією було встановлено, що судова справа № 367/7744/15-а сформована з грубими порушеннями п. 2.4, 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 р. № 173 ( далі - Інструкція ).

Так, у відповідності до п.п. 2.4, 2.6 Інструкції, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Разом з тим, у пункті 6 додатків до позовної заяви кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 зазначено диски з відео фіксацією порушення Закону України «Про місцеві вибори», які фактично у матеріалах справи відсутні та жодного акту щодо неподання представником позивача при зверненні до суду з позовною заявою таких додатків, складеного у відповідності до п. 2.6 Інструкції, у судовій справі не міститься.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відсутність дисків з відеозаписом, зазначених у додатках до позовної заяви, фактично до матеріалів позову позивачем не додавалось, що засвідчено звукозаписом судового засідання в суді першої інстанції, але такий факт документально не оформлений, що вказує на порушення вищезазначених законодавчих приписів.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне встановлені порушення закону довести до відома Голови Ірпінського міського суду Київської області та керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області для вжиття відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли їх вчиненню.

Керуючись ст.ст. 166, 196, 208, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановлені порушення закону довести до відома Голови Ірпінського міського суду Київської області та керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області для вжиття відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли їх вчиненню.

Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.