КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
10 листопада 2015 року 810/5200/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомУправління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської областідоСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1077,41 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження.
05.11.2015 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3419/15.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №810/3419/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про зобовязання утриматися від здійснення нарахування відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії та утриматися від направлення будь-яких вимог та предявлення до стягнення витрат на виплату та доставку пенсій. При цьому, відповідач зазначив, що в даному провадженні, зокрема, оскаржуються дії Пенсійного фонду щодо нарахуванню товариству витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.
Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області просить суд стягнути з С/г ТОВ "Обрій" заборгованість у сумі 1077,41 грн., яка виникла на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень 2015 року гр. ОСОБА_1
Однак, С/г ТОВ "Обрій" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про зобовязання утриматися від здійснення нарахування відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії гр.ОСОБА_1 та утриматися від направлення будь-яких вимог та предявлення до стягнення витрат на виплату та доставку пенсій гр. ОСОБА_1
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3419/15 за позовом С/г ТОВ "Обрій" (суддя Панова Г.В.).
Отже, з наведеного слідує, що дані справи повязані між собою, а прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі №810/5200/15 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3419/15.
Відповідно до пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі №810/5200/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3419/15, оскільки підставою для стягнення заборгованості в сумі 1077,41 грн. є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій гр. ОСОБА_1, які оскаржуються в судовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Зупинити провадження в адміністративній справі №810/5200/15 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3419/15.
Зобовязати сторін негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3419/15.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.
The court decision No. 53323758, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 810/5200/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: