ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"05" березня 2012 р. Справа № 5023/9377/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.
при секретарі Голозубовій О.І.
за участю прокурора - Василець Ю.В., посв. № 26 від 23.02.2009 р.
та представників:
позивача - ОСОБА_1, дор. від 29.06.2011 р.
відповідача - ОСОБА_2, дор. № 02-46/481 від 03.03.2012 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Дворічанського району Харківської області (вх. №113Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.11 у справі № 5023/9377/11
за позовом ПП "Північ 2006", с. Токарівка
до Дворічанської районної державної адміністрації, смт. Дворічна
про визнання права та спонукання укласти договір
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 30 листопада 2011 року (суддя Буракова А.М.) позов задоволено. Визнано за Приватним підприємством "Північ-2006" право на оренду земельних ділянок площею 224,4350 га, за кадастровими номерами 6321885000:02:001:0206, 6321885000:03:001:0257, 6321885000:04:001:0296, 6321885000:04:001:0297, що знаходяться на території Рідкодубківської сільської ради Дворічанського району Харківської області за межами населених пунктів строком на 10 років, на умовах типового договору оренди землі, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Зобов'язано Дворічанську районну державну адміністрацію Харківської області укласти та підписати з Приватним підприємством "Північ-2006" договір оренди земельних ділянок площею 224,4350 га, за кадастровими номерами 6321885000:02:001:0206, 6321885000:03:001:0257, 6321885000:04:001:0296, 6321885000:04:001:0297, що знаходяться на території Рідкодубківської сільської ради Дворічанського району Харківської області за межами населених пунктів, підписати договору оренди та усі додатки до нього, акт приймання-передачі земельних ділянок, за умовами, викладеними в позовній заяві.
Прокурор Дворічанського району подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 30 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу підтримує її у повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника Дворічанської районної державної адміністрації.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання прокурора. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .
2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.
3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 53322492, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5023/9377/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: