ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2015 Справа № 920/214/15за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Скат, м.Суми
до відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації
України в Сумській області, м.Суми
про стягнення 872 289,52 грн.
СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.
Представники сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача:ОСОБА_1 (довіреність №01-4557/15 від 15.09.2015р.);
при секретарі судового засідання Данілової Т.А.;
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви від 09.02.2015р. № б/н, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 872 289,52 грн. з яких: 780 308,68 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 9385,11 грн. 3% річних, 82 595,73 грн. пені, а також судові витрати, пов' язані з розглядом справи.
Позивач в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.
Відповідач подав пояснення по справі, в яких зазначає, що заборгованість по оплаті виконаних підрядних робіт за договором виникла не з його вини, тому просить суд у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив.
Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору суд вважає за доцільне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Воскресенська, 7).
Для зясування усіх обставин справ, у звязку з витребуванням додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 03 грудня 2015 на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.
2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Воскресенська, 7).
3.Зобовязати позивача надіслати на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.
4.Зобовязати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
5.Зобовязати відповідача подати суду письмові пояснення щодо строків виникнення зобовязань за актами, терміни проведення розрахунків згідно платіжних доручень та проведення платежів ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби у Сумській області або відмови в їх проведенні.
6.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
7.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 53322371, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/214/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: