Court ruling № 53321170, 06.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.11.2015
Case No.
909/172/15
Document №
53321170
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа №909/172/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Ропій Л.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення господарського суду міста Києва

від 02.10.2015 р. (суддя Підченко Ю.О.)

у справі №909/172/15

позовом Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в

особі Івано-Франківського регіонального відділення

АТ «Брокбізнесбанк»

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. у справі №909/172/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» задоволено, визнано недійсним іпотечний договір від 30.04.2013 р. (у тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладений між Приватним акціонерним товариством «С.В.Т.А.» та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Марчук А.А., зареєстрований в реєстрі за №540. Крім цього, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №909/172/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 р., в зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, судді Коршун Н.М. на навчанні з підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Ропій Л.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову у даній справі) було встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена в розмірі 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» у даній справі носять немайновий характер, а їх предметом є визнання недійсним іпотечного договору, відтак за подання позовної заяви з таким предметом позову сплаті підлягав судовий збір згідно чинної на той момент редакції в розмірі 1 218,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати). Власне позивачем таку суму судового збору й було сплачено при поданні позовної заяви, а місцевим судом цю суму стягнуто з відповідача при прийнятті рішення у даній справі з огляду на задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, згідно чинних норм Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 339,80 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №72 від 07.10.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн., відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. у справі №909/172/15 сплачено не в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. у справі №909/172/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути поданою повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. у справі №909/172/15 повернути Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» без розгляду по суті.

Матеріали справи №909/172/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

Л.М. Ропій

Часті запитання

Який тип судового документу № 53321170 ?

Документ № 53321170 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53321170 ?

Дата ухвалення - 06.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53321170 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53321170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53321170, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53321170, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 53321170 refers to case No. 909/172/15

This decision relates to case No. 909/172/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53321168
Next document : 53321171