Court ruling № 53319795, 09.11.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.11.2015 справа № 905/1739/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від28.09.2015р.у справі№ 905/1739/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Боатен» м.Краматорськ Донецької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Боатен» м.Краматорськ Донецької області Встановив:28.10.2015 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 5114/9/26-55-10 від 27.10.2015 року на постанову господарського суду Донецької області від 28.09.2015 року по справі № 905/1739/15, з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги № 5114/9/26-55-10 від 27.10.2015 року не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік та кошторисом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищезазначене, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. по справі № 905/1739/15, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві № 5114/9/26-55-10 від 27.10.2015 року на постанову господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. по справі № 905/1739/15 - повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 5114/9/26-55-10 від 27.10.2015 з додатками на 16арк. та конверт.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: Н.В.Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:

1 боржнику

1 ДПІ

1 ліквідатору

1 у справу

1 ДАГС