Court ruling № 53312839, 06.11.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/3988/15-ц

Провадження № 2/666/2058/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В липні 2015р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.07.2009р. в сумі 4744,44грн., що складається з: 1636,44грн. заборгованість за кредитом; 2643,98грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 214,02грн. штраф (процентна складова). В позовній заяві позивач вказує, що 22.07.2009р. відповідач по справі отримав кредит у розмірі 9100,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконує, суму основного боргу та відсотки за графіком погашення не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вищевказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

- ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду;

- з адресної довідки, яка надійшла до суду 30.07.2015р. вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, 15.09.1950р.н., знятий з реєстрації 26.08.2011р., як померлий;

- згідного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26.08.2015р., виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, 15.09.1950р.н., помер 06.08.2011р., про що 08.08.2011р. складено актовий запис за №1548 та видано свідоцтво про смерть серії 1-КГ №131396 від 08.08.2011р.;

- з листа-відповіді Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 28.09.2015р. №792/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_1, який помер 06.08.2011р. в Першій Херсонській державній нотаріальній конторі 16.01.2012р. було заведено спадкову справу №258/2011 рік за заявою про прийняття спадщини від дружини померлого ОСОБА_2, 1955р.н., діти померлого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовились, свідоцтво про право на спадщину не видавалось;

- позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після його смерті, тобто ОСОБА_1 помер ще до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а тому й цивільна процесуальна правоздатність також.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 помер ще до відкриття провадження у справі та його цивільна і процесуальна правоздатність припинилися з настанням вказаної події, він не може набути статусу відповідача у даній справі. Крім того - оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, у порядку статті 37 ЦПК України можливе лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, залучення правонаступника не є можливим.

Оскільки, судове врегулювання спору у порядку цивільного судочинства з особою, яка на час звернення позивача до суду з позовом померла, діючим законодавством України не передбачено, тому відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі слід закрити, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, суд вважає, що закриття провадження у справі не буде порушувати права позивача на судовий захист, оскільки у такому випадку, він має право звернутись до суду з позовом до спадкоємців.

Керуючись ст.15,18,44, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Іванищук